דחיית קדם משפט בשל חוסר תיאום בין ב"כ הצדדים
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה |
002619-97, תמ-ש 271010-01, תמ-ש 27102-01
21.4.2002 |
|
בפני : פיליפ מרכוס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלונית |
: אלמונית |
החלטה
מתוך דברי ב"כ הצדדים, מסתבר שלא ניתן לקיים קדמי משפט היום.
האם הגישה תביעות אשר לא הומצאו לאב, האב לא צירף תלושי משכורת והרצאת פרטים
לתביעתו, האם לא צירפה את המסמכים הדרושים לכתב תביעתה אולם כל הדברים האלה ניתן
היה לפתור אם באי כח הצדדים היו משוחחים בניהם לפני מספר ימים. ב"כ האב היה מגלה
שהוגשו תביעות נגד האב, ב"כ האם יכל להעיר על חוסר שלמות בכתב תביעה של האב. כתוצאה
מכך שלא קיימו ב"כ הצדדים שיחה בינהם, ביזבזו את זמנו של בית המשפט, את זמנם ואת
הזמן של לקוחותיהם.
אין מנוס מהתייחסות לעניין זה, שהיא תופעה שכיחה יותר מדי; על פי סעיף 54 לחוק לשכת
עורכי הדין התשכ"א 1961, על עורך דין לעזור לבית המשפט לעשות משפט, וכלול בחיוב זה
החובה למנוע בזבוז זמן שיפוטי; החובה על עורכי דין לשוחח בינהם לפני קדם המשפט
נעוצה גם מכך שהם חברים במקצוע, ולא רק מייצגים את לקוחותיהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|