תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה
|
002619-97, תמ"ש 271010-01, תמ"ש 27102-01
21/04/2002
|
בפני השופט:
פיליפ מרכוס
|
| - נגד - |
התובע:
פלונית
|
הנתבע:
אלמונית
|
|
פסק דין
החלטה
מתוך דברי ב"כ הצדדים, מסתבר שלא ניתן לקיים קדמי משפט היום.
האם הגישה תביעות אשר לא הומצאו לאב, האב לא צירף תלושי משכורת והרצאת פרטים
לתביעתו, האם לא צירפה את המסמכים הדרושים לכתב תביעתה אולם כל הדברים האלה ניתן
היה לפתור אם באי כח הצדדים היו משוחחים בניהם לפני מספר ימים. ב"כ האב היה מגלה
שהוגשו תביעות נגד האב, ב"כ האם יכל להעיר על חוסר שלמות בכתב תביעה של האב. כתוצאה
מכך שלא קיימו ב"כ הצדדים שיחה בינהם, ביזבזו את זמנו של בית המשפט, את זמנם ואת
הזמן של לקוחותיהם.
אין מנוס מהתייחסות לעניין זה, שהיא תופעה שכיחה יותר מדי; על פי סעיף 54 לחוק לשכת
עורכי הדין התשכ"א 1961, על עורך דין לעזור לבית המשפט לעשות משפט, וכלול בחיוב זה
החובה למנוע בזבוז זמן שיפוטי; החובה על עורכי דין לשוחח בינהם לפני קדם המשפט
נעוצה גם מכך שהם חברים במקצוע, ולא רק מייצגים את לקוחותיהם.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת